"ОВСЧ. 2 этап" (12 - 16 октября 2018) -  (оф. сайт)
Поданные апелляции
Список апелляций
9605 Зачёт ответа. Вопрос 1 (Новый год)
Номер апелляции: 1-2
Просим засчитать наш ответ "Новый год", т. к. команда полностью проникла в логику автора вопроса еще на первой секунде: Китай -> порох -> фейерверк. Но, как известно, фейерверки запускают на большие праздники (что тогда, что в наше время) и наша команда выбрала самый логичный из всех крупных праздников - Новый год, т. к. он хорошо ложится в форму вопроса "... начале одного из Новых годов словами ...". Что подтверждается многими источниками, например, тут ссылка, тут ссылка, вот тут ссылка и даже тут ссылка. Небольшое разночтение "приказал" является несущественным, т. к. во-первых, автор вопроса похоже его придумал, т. к. в авторском источнике нет "приказа", там говорится, что император сам бросал пороховые палки в костер, а во-вторых, даже если приказ и был, то после него Новый год все же начался, ну и в-третьих, ранее засчитывали и более сильные разночтения.
9594 Зачёт ответа. Вопрос 1 (праздник фонарей)
Номер апелляции: 1-1
По синонимичности с ответов с "фестивалем фонариков" просим зачесть ответ "праздник фонарей".
9572 Снятие вопроса. Вопрос 2
Номер апелляции: 2-1
Уважаемое Апелляционное Жюри!

Убедительно просим вас снять данный вопрос на основании п. 2.2.7. Кодекса спортивного «Что?Где?Когда?» 2018 года [далее: Кодекса],
ибо в данном вопросе допущена ГРУБАЯ фактическая ошибка, не позволившая команде выбрать версию автора, которая, в то же время, прошу заметить, является логически неверным толкованием авторского источника.

Вопрос: Йорг Циттлау пишет, что борьба кашалотов с кальмарами не должна продолжаться СЛИШКОМ ДОЛГО, ПОТОМУ ЧТО кашалот тоже подвержен ей. Назовите ЕЁ двумя словами.
Ответ: Кессонная болезнь

Таким образом, автор утверждает о том, что Йорг Циттлау писал о жесткой логической связи ("ПОТОМУ ЧТО"), между долгим временем борьбы (т.е. временем нахождения на глубине без доступа кислорода согласно источнику) и кессонной болезнью.

В обоснование того, что данное утверждение не соответствует источнику, цитируем источник, указанный автором:
ссылка
"...Невольно задумаешься, каких усилий стоит кашалоту тягаться с такими чудовищами.
Этот вопрос возникает, прежде всего, еще и потому, что кашалот как млекопитающее — в отличие от кальмара — должен регулярно подниматься на поверхность, чтобы пополнить запасы кислорода. Немало отважных глубинных охотников погибает в неласковых «руках» своей добычи: БОРЬБА не должна длиться СЛИШКОМ ДОЛГО и слишком БЫСТРО киту ВСПЛЫВАТЬ ТОЖЕ НЕЛЬЗЯ. [NB! Йорг Циттлау описывает два РАЗНЫХ независимых фактора!] Ученые установили, что кашалот подвержен так называемой кессонной болезни.При исследованиях животных, выброшенных на берег, они обнаружили признаки сильного разрушения ребер и костей носа, иногда даже настоящие дыры в костном веществе. Такие явления распада типичны для болезни, которая известна профессиональным ныряльщикам: это хронический остеонекроз. Вызывается он слишком быстрым подъемом на поверхность воды. На глубине более сильное давление, чем наверху. Если подъем с глубины происходит слишком быстро, давление резко падает, и в крови образуются азотные пузырьки — так же как возникают пузырьки углекислого газа, когда открывают бутылку шампанского. Это приводит к микроэмболии в тонких кровеносных сосудах, которая сначала проявляется в виде зуда — это явление еще известно под названием «блохи ныряльщика», а позднее болями в суставах. В самом худшем случае происходит стихийное поражение нервной системы, как следствие этого — потеря двигательной способности и обмороки. В дальнейшем наблюдаются явления распада костного вещества, что и показало исследование погибшего кашалота..."

То есть, Циттлау пишет о том, что есть два НЕЗАВИСИМЫХ фактора, угрожающих жизни кашалота:
1.Фактор кислородного голодания, указанный вначале, при чрезмерно долгом нахождении под водой.
[От давления он НЕ зависит. Животное может утонуть на любой глубине, если не сможет дышать.]
Йорг Циттлау под "временем борьбы" имеет в виду именно нахождение на определенной глубине без доступа кислорода, что видно из цитаты: "...кашалот как млекопитающее — в отличие от кальмара — должен регулярно подниматься на поверхность, чтобы пополнить запасы кислорода..." предложением ранее.
2.Фактор развития кессонной болезни при чрезмерно быстром всплытии.
Йорг Циттлау пишет о том, что это связано с изменением ДАВЛЕНИЯ за короткий промежуток времени, а НЕ с "временем борьбы" т.е. нахождения на определенной глубине.

Таким образом, утверждение автора вопроса о том, что "Йорг Циттлау пишет, что борьба кашалотов с кальмарами не должна продолжаться СЛИШКОМ ДОЛГО, ПОТОМУ ЧТО кашалот тоже подвержен кессонной болезни" является ЛОЖНЫМ, т.е. является существенной фактической ошибкой (ибо дано в вопросе как ключевой факт, а НЕ второстепенный) и неверной трактовкой авторского источника, т.е. это является убедительным основанием для снятия вопроса по пп.1,2 п.2.2.7.Кодекса.

На основании вышеизложенных доказательств убедительно просим Уважаемое Апелляционное Жюри снять данный вопрос на основании п.2.2.7.Кодекса.
9603 Снятие вопроса. Вопрос 2
Номер апелляции: 2-2
Вариант "кессонная болезнь" нами был сразу отметен, ибо все мы читали Акимушкина: "Кессонная болезнь, возникающая при попадании пузырьков азота в кровь при всплытии, никогда не случается у кашалота, так как плазма крови кашалота обладает повышенной способностью растворять азот, не позволяя этому газу образовывать микропузырьки."
Акимушкин И. И. Мир животных. — М.: Молодая гвардия, 1971. — Т. 2. — С. 169—175. — 304 с. — 200 000 экз.

Или еще пример: "Норвежских ученых из Университета Тромсе (University of Tromso) и Университета Осло (University of Oslo) заинтересовало, каким образом избегают кессонной болезни киты и другие животные, которые постоянно ныряют на большую глубину. По существующей версии, у китов воздух при погружении переходит из легких в трахею. То есть большая часть азота в кровь не попадает. По мнению Арнольдуса Бликса (Arnoldus S. Blix) и его коллег, китов защищает их кровеносная система, состоящая из сети артерий, занимающей большую часть грудной клетки животного и снабжающей мозг кита кровью. Статья с результатами исследования опубликована в The Journal of Experimental Biology."
ссылка
9613 Снятие вопроса. Вопрос 6
Номер апелляции: 6-1
Просим снять вопрос 6 из-за его некорректности.

Вопрос 6.
Согласно Феликсу Рахлину, нас окружают ИКСЫ: пьяница идёт в ИКС, большевик держит в руке ИКС. А
некоторые люди, например, Пугачёва или Дилан, сами являются ИКСАМИ. Что такое ИКС?
Ответ: палиндром.
Комментарий: пьяница идёт в кабак, большевик держит в руке наган, Пугачёва и Дилан – Алла и Боб.
Источник: ссылка
Автор: Константин Науменко (Киев)

Палиндром (согласно Википедии и здравому смыслу) - число, буквосочетание, слово или текст, одинаково читающееся в обоих направлениях.
Палиндромом можно назвать только набор символов (или же элементов: например, нуклеиновых кислот и т.д.), это слово неприменимо к другим объектам, в частности человек не может являться палиндромом.
Если имена Пугачёвой и Дилана являются палиндромами, это не значит, что сами люди Пугачёва и Дилан ими являются. Мы считаем, что в данном случае это нельзя считать допустимой метонимией, т.к. автор вопроса прямо написал, что ЛЮДИ Пугачёва и Дилан являются палиндромами. Фраза "Алла Пугачёва является палиндромом" совершенна некорректна и неграмотна.
В связи с грубым нарушением семантических норм просим снять вопрос.
9581 Зачёт ответа. Вопрос 11 (клюшка для гольфа)
Номер апелляции: 11-1
Команда верно догадалась, что разговор героев фильма происходит во время игры в гольф. Игрок при этом обычно держит в руках клюшку для гольфа. Клюшкой же можно показать на разные стороны мяча для гольфа, используя его в качестве очень маленького глобуса.
К тому же, герой действительно держит в руках клюшку для гольфа, когда сообщает другу, что хотел бы поехать на Фиджи. См. 9-10 минуту фильма.
Затем он откладывает клюшку и берет мяч в руки.
То есть, сообщив другу, что хотел бы поехать на Фиджи, он поясняет: «Вот смотри… Это мы, а здесь Фиджи», герой держит в руках сначала клюшку для гольфа, а затем мяч для гольфа.
Ответ команды «Клюшка для гольфа» состоит из трех слов, т.е. попадает в вопросную форму.
Таким образом, ответ «Клюшка для гольфа» соответствует условиям вопроса не хуже авторского ответа.
9592 Зачёт ответа. Вопрос 11 (клюшка для гольфа)
Номер апелляции: 11-2
Уважаемое АЖ, просим засчитать ответ "клюшка для гольфа", как полностью соответствующий форме и идее вопроса.

Вопрос: "Герой фильма Питера Уи́ра – успешный американец. Сообщив другу, что хотел бы поехать на Фиджи, он поясняет: «Вот смотри… Это мы, а здесь Фиджи». Ответьте тремя словами, что он в этот момент держит в руке?"

По-разному можно трактовать "этот момент" в вопросе. Один вариант, который, вероятно, и подразумевал автор вопроса - это момент, когда герой поясняет. Второй же вариант - это отнести к моменту всё предложение, начиная с "Сообщив другу, что хотел бы поехать на Фиджи".

Вот отрывок из фильма: ссылка На 00:00:38 начинается момент про Фиджи, и герой держит в руках клюшку для гольфа. То есть по факту второй вариант содержит в себе два варианта ответа - клюшка для гольфа сначала, и потом мячик для гольфа.

"Клюшка для гольфа" так же ложится по форме вопроса. Три слова.

Дополнительно мы хотели бы пояснить мысль написания именно этого ответа. На столе были обе версии, и выбор из них был очень мучителен, потому что в одном случае герой объясняет руками, а во втором - клюшкой (ей так же можно показать абсолютно противоположные стороны). Фильм мы тоже вспомнили (по Фиджи), но не сцену. В итоге мы решили, что клюшка должна отсекать любой другой шарообразный спортивный инвентарь (мячи, шары и так далее), который запросто мог держать в руках успешный американец. К сожалению для нас, вопрос оказался сильно проще, но без отсечек версии с клюшкой.

По скольку по факту (при определенном и допустимом понимании текста вопроса) и по форме наш ответ подходит, то просим всё же зачесть его, как верный.
9574 Снятие вопроса. Вопрос 17
Номер апелляции: 17-1
Вопрос 17. Ответьте словом с удвоенной согласной, приёмами чего являются вареники, стаккато, ножницы и клювы?
Ответ: массажа.
Комментарий: массажист пальцами словно лепит вареник, бьёт по клавишам пианино, «обрезает» пальцами, щиплет.
Источник: ЛОАВ.
Автор: Константин Науменко (Киев)


Просим снять этот вопрос — профильное и не слишком редкое знание приёмов массажа мешает ответу на этот вопрос. Версия «Массаж», указанная в качестве авторского ответа, отметается сразу на этапе обсуждения — разбирающимся в массаже людям известно, что там используется другая, устоявшаяся классификация приёмов: поглаживание, растирание, вибрация, поколачивание и некоторые другие. Эта же классификация указана и на профильных сайтах [1, 2]. Представить, что в этот ряд можно включить, например, «вареники», сложно.
Это подтверждает и поиск в интернете: например, запрос «Вареники приём массажа» не выдаёт ни одного результата, связанного именно с описанием приёма массажа «Вареники» [3]. Аналогичная ситуация с приёмом «Клювы» — в результатах поиска лишь метафоричное (и вполне логичное) сравнение сложенных пальцев массажиста с клювом [4] — но никак не отдельный приём. Аналогичная ситуация с «Ножницами» [5]. «Стакатто» действительно иногда используется в качестве названия частной реализации приёма «Вибрация» — при этого ни одного академического, медицинского или по-иному авторитетного источника для такого наименования приёма найти не удалось [6].

Источник для написания вопроса — ЛОАВ. Не оспаривая авторитет автора вопроса, мы вынуждены заметить: если автор вопроса или его массажист используют эти термины в работе, это не делает эти термины настоящими названиями приёмов массажа (а в вопросе нет отметки «по мнению автора вопроса», подразумевается, что эти слова действительно являются названием приёмов массажа). В устоявшейся практике и профильное литературе никаких «Вареников» и «Ножниц» нет. А знание корректной терминологии и принципов наименования приёмов в массаже мешает правильно ответь на вопрос.

Спасибо.

Ссылки:

1. ссылка
2. ссылка
3. ссылка
4. ссылка
5. ссылка
6. ссылка
9571 Снятие вопроса. Вопрос 18
Номер апелляции: 18-8
Вопрос 18.
Необычный ОН включает в себя сердечко. Другой необычный ОН включает смайлик. Ещё один необычный ОН включает изображение инопланетянина. Что такое ОН?
Ответ: светофор.
Комментарий: все эти символы призваны улучшить настроение пешеходов. Сердечко – красное, смайлик – жёлтый, зелёный человечек – зелёный. А слово «включает» - небольшая подсказка. Источник: ссылка ссылка
Автор: Константин Науменко (Киев)

Просим снять вопрос, т.к. в нём содержится фактическая ошибка. В вопросе сказано, что другой ОН (светофор) включает изображение инопланетянина. Открываем источник и видим: такого там нет. Вероятно, автор имел в виду светофор, на котором изображён Ампельман - символическое изображение человека на лампах светофора, встречающееся в Германии. Но этот зелёный человек не является инопланетянином. Получается, либо автор вопроса придумал несуществующий факт, либо ошибся, приняв за инопланетянина того, кто им не является. Таким образом, вопрос содержит фактическую ошибку и должен быть снят.
9612 Зачёт ответа. Вопрос 18 (адрес сайта)
Номер апелляции: 18-7
Просим зачесть ответ "адрес сайта". Вот примеры адресов работающих сайтов с соответствующими эмодзи: ссылка - сердечко, ссылка - смайлик, ссылка - инопланетянин. Думаю, не надо дополнительно пояснять, что они необычны.
9573 Зачёт ответа. Вопрос 18 (дорожный знак)
Номер апелляции: 18-1
один необычный дорожный знак содержит сердечко:
ссылка
ссылка
ссылка

другой необычный дорожный знак содержит смайлик:
ссылка
ссылка

ещё один необычный дорожный знак содержит инопланетянина:
ссылка
ссылка
ссылка

на основании этого прошу засчитать ответ "дорожный знак" как абсолютно дуальный.
9611 Зачёт ответа. Вопрос 18 (дорожный знак)
Номер апелляции: 18-6
Уважаемое АЖ,

в дополнение к апелляции 18-1, хотим добавить, что ответ "дорожный знак" должен быть зачтен согласно пункту кодекса:

"
2.1.1. Правильный ответ
Ответ команды считается правильным, если он удовлетворяет хотя бы одному из следующих условий:
....
* не подпадает под действие предыдущих случаев, но соответствует всем без исключения условиям вопроса не в меньшей степени, чем авторский ответ или какой-то из ответов, соответствующих критериям зачета.
"
9586 Зачёт ответа. Вопрос 18 (логотип Google)
Номер апелляции: 18-3
один необычный логотип Google содержит сердечко:
ссылка
ссылка

другой необычный логотип Google содержит смайлик:
ссылка
ссылка..
ссылка..
ссылка

ещё один необычный логотип Google содержит инопланетянина:
ссылка
ссылка
ссылка

на основании этого прошу засчитать ответ "логотип Google" как абсолютно дуальный.
9583 Зачёт ответа. Вопрос 18 (шрифт)
Номер апелляции: 18-2
Шрифты обычно используется для записи текстов, и таких шрифтов подавляющее большинство (например, среди нескольких десятков предустановленных шрифтов, отображаемых в выборе программы Microsoft Word, для этой цели нельзя использовать только MT Extra и Webdings) .
Поэтому нам кажется, что шрифты, предназначенные не для этой цели, правомерно называть необычными.

Этот необычный шрифт включает в себя сердечко:
ссылка
(смотреть на вкладке specimens)

Этот - смайлик: ссылка

А этот - целую россыпь прекрасных инопланетян :)
ссылка

Просим ответ зачесть как полную дуаль.
9589 Зачёт ответа. Вопрос 22 (Лекслюкс)
Номер апелляции: 22-1
Команда проникла в логику вопроса, но "сцепила" две части, которые различаются одной буквой в другом порядке. Однако, подобная комбинация встречается в источниках в том же контексте (например, здесь ссылка ) . Просим засчитать наш ответ как верный, поскольку выше приведён источник употребления подобного словообразования, а сам ответ всего одной буквой отличается от варианта, прописанного в авторском ответе - "ЛюксЛикс" (это различие было вызвано тем, что на письме команда иначе калькировала слово "leak", в котором есть буква "e").
9595 Зачёт ответа. Вопрос 22 (люкс лекс)
Номер апелляции: 22-2
Уважаемое АЖ, просим зачесть наш ответ "люкс лекс", поскольку при транслитерации оригинального название "Lux Leaks" (ссылка) для буквосочетания "еа" мы использовали "е" вместо авторского "и". Это произошло потому, что при обсуждении мы поставили ударение на первый слог неологизма, а в безударном слоге "еа" может транслитерироваться как "е", так и как "и". Например, в Рыбакин А. И. Словарь английских фамилий, М. : Астрель : АСТ, 2000, стр 16 (ссылка) в такой ситуации предлагается использовать "е", Binstead → Бинстед
9593 Зачёт ответа. Вопрос 31 (баба)
Номер апелляции: 31-2
Уважаемое АЖ!

Просим зачесть наш ответ "баба", поскольку он так же обозначает существо женского пола, как и местоимение "ей". Мы употребили существительное в именительном падеже, поскольку это ничуть не противоречило логике построения предложения.
9596 Зачёт ответа. Вопрос 31 (дама)
Номер апелляции: 31-3
Просим зачесть ответ "дама", как удовлетворяющему форме вопроса "короткое слово" и не противоречащиму сути ответа, в котором идет речь от том что в своем монологе комик подразумевает, что Бог - женщина
9597 Зачёт ответа. Вопрос 31 (женщина)
Номер апелляции: 31-4
Просим зачесть ответ "женщина" т.к. он полностью передает суть того, о чем говорила Эллен Дедженерес и вписывается в цитату из вопроса - "Женщина, примерно сорок пять – сорок шесть лет". Особенно просим в случае зачета апелляций 31-1, 31-2 (так женщину не позволило назвать воспитание), 31-3. Также хотелось бы отметить, что зачастую засчитывают гораздо более жесткое неудержание формы, как, например, ссылка при несовпадени количества слов в ответе с требуемым. И, пользуясь случаем, выражу недоумение по поводу необходимости использования в тексте вопроса буквосочетания "Стендапистка". Добрая половина минуты ушла на переваривание и понимание первого "слова" вопроса...
9588 Зачёт ответа. Вопрос 31 (негр)
Номер апелляции: 31-1
Рассмотрим тот фрагмент стенд-апа Эллен Дедженерес, о котором идёт речь в вопросе. Приводим ссылку на стенограмму выступления Эллен "Начало" и ссылку на видео с этим фрагментом ссылка ; ссылка .

Команда знала о том, что в своём выступлении Эллен Дедженерес называла бога чернокожей девушкой. Ответ "негр" удовлетворял как форме вопроса, так и в принципе русскому переводу слова "black" ссылка , ссылка . Тогда команда подумала, что фраза вполне могла звучать так: "Негр, примерно сорок пять - сорок шесть лет" - будто Эллен перечисляет признаки бога. К сожалению, команда не смогла абсолютно точно вспомнить, что Эллен назвала бога чернокожей буквально в следующем предложении после того, как сообщила зрителям о её возрасте. Но и авторская "цитата" из текста вопроса (Цитата: «ПРОПУСК примерно сорок пять – сорок шесть лет») не совпадает с теми источниками, которые приведены нами выше. Там Эллен говорит, что богу "47-48 лет" ("I would say she was about forty-seven, forty-eight years old").

На основании приведенных выше аргументов, просим апелляционное жюри не быть придирчивыми в отношении слова "цитата" и засчитать ответ "негр", поскольку он удовлетворяет как источникам, так и форме вопроса.
9598 Зачёт ответа. Вопрос 31 (она)
Номер апелляции: 31-5
Просим зачесть ответ «она», так как он содержит то же самое слово, что и авторский ответ «ей», только в другой грамматической форме. Согласно пункту 2.1.4.1. Кодекса спортивного «Что? Где? Когда?»
«Подлежит зачету ответ команды, который содержит <…> грамматические (использование в ответе неправильного падежа, рода, числа, времени, лица, наклонения или иной грамматической формы) <…> ошибки или описки, не дающие оснований для различных толкований, причем условия вопроса не требуют в явном виде грамматически точного ответа, а после исправления этих ошибок или описок в соответствии с однозначным толкованием ответ будет соответствовать одному из условий зачета, перечисленных в параграфе 2.1.1.»

В вопросе не было указаний о том, что ответ должен быть дан в определенной грамматической форме. Есть требование назвать пропущенное слово, и нам кажется, что приведение в ответе этого слова в единственном числе и именительном падеже полностью удовлетворяет условиям вопроса.